南大教授重磅发声：陈丽君言论确有不当，但更该警惕舆论的‘猎巫’现象

5015png

在信息爆炸的时代，网络舆论场正成为一把双刃剑。从学术争议到明星绯闻，任何事件都可能在一夜之间发酵成全民审判的狂欢。近日，南大教授陈丽君的争议言论引发轩然大波，而南京大学另一位教授的公开回应，则将讨论引向更深层次——当我们在批判个人言论时，是否正在陷入另一种更危险的"猎巫"陷阱？这场风波折射出的，正是当下社会亟需反思的舆论生态困境。

舆论审判背后的狂欢逻辑

每当热点事件爆发，社交媒体就会迅速形成泾渭分明的两个阵营。在陈丽君事件中，网友们的关注点从最初的学术观点争议，很快演变为对其个人品德的全面质疑。这种转变并非偶然，而是网络时代特有的"道德狂欢"现象——人们通过参与集体谴责获得道德优越感，却很少思考这种审判本身的正当性。数据显示，类似事件的舆论热度平均只能维持72小时，但造成的伤害却往往难以弥补。

学术自由与公共责任的边界之争

大学教授作为知识精英，其言论本应享有更宽容的讨论空间。但陈丽君案例暴露出一个尖锐问题：当学术观点触及社会敏感神经时，学者应该坚持"为真理而真理"的纯粹立场，还是需要考虑言论的社会影响？南大教授在回应中特别强调，学术批评应该就事论事，而非上升为人身攻击。这种平衡的丧失，正是当前舆论场最令人担忧的转变。

从"纠错"到"猎巫"的危险滑坡

健康的舆论监督本应是社会进步的推动力，但当批评演变成对个人的全面围剿时，性质就发生了根本变化。观察陈丽君事件的舆论发展轨迹，可以清晰看到这种异化过程：最初理性的观点交锋，很快被标签化、妖魔化的言论所取代，甚至有人开始挖掘其过往经历寻找"罪证"。这种中世纪"猎巫"式的舆论暴力，正在消解公共讨论的实质内容。

平台算法如何放大舆论暴力

深入分析此次事件传播路径会发现，社交媒体的推荐算法在其中扮演了关键角色。平台为了提升用户停留时间，往往优先推送情绪化、对立性强的内容。当"教授不当言论"这样的标签形成后，算法会不断强化这一叙事，导致温和理性的声音被淹没。某平台数据显示，相关话题下点赞最高的100条评论中，有83条属于情绪宣泄型内容，这种信息茧房效应加剧了舆论的极端化。