律师声明：石凯照片录音视频为真实记录，不存在伪造

9201png

在信息爆炸的数字时代，真假难辨的网络内容正成为困扰公众的普遍难题。从明星绯闻到社会热点，各种经过剪辑、拼接甚至AI生成的"证据"充斥社交媒体，让普通网民陷入"有图未必有真相"的认知困境。近日某知名艺人隐私视频泄露事件持续发酵，更将"数字证据真实性"这一专业法律问题推向舆论中心。在此背景下，北京某律师事务所针对石凯相关影像资料出具的权威声明引发广泛关注，其明确表态"照片录音视频为真实记录，不存在伪造"的结论，为如何甄别数字证据真实性提供了专业范本。

数字证据鉴定技术如何突破造假迷雾

随着深度伪造技术的普及，一段30秒的伪造视频可能只需要几分钟就能生成。专业鉴定机构通过元数据分析、频谱检测、光影一致性验证等七项核心技术，能够精准识别99.7%的AI合成内容。在石凯案例中，技术人员对视频进行了帧级溯源分析，确认其连续拍摄特征与手机原生相机参数完全吻合，未检测到任何编辑软件留下的数字指纹。这种基于哈希值校验和区块链存证的双重验证体系，正在成为司法领域认可的数字证据鉴定标准。

律师声明中的关键证据链构建逻辑

该份法律文书首次披露了完整的证据认证流程：原始载体公证→哈希值固定→时间戳认证→云服务器日志调取→设备序列号匹配。特别值得注意的是，声明中提到的录音文件通过了声纹生物特征比对，其频谱特征与当事人既往公开演讲样本的相似度达92.6%。这种将专业技术语言转化为法律证据的表述方式，为类似维权案件提供了可复制的证据固定模板。

影像真实性争议背后的法律边界

当娱乐事件上升至法律层面，证据真实性认定就涉及《电子签名法》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条。律师在声明中特别强调，经鉴定的连续未剪辑视频作为原始载体，其证明效力远高于网络传播的片段式内容。这实际上划清了合法取证与侵权证据的关键区别——前者要求完整的证据保管链，而后者往往存在人为截取的痕迹。

公众人物隐私权保护的司法新动向

近年来明星维权胜诉率提升37%的数据显示，司法机关对数字证据的审查正趋于严格。在本案声明中，律师援引了最新颁布的《个人信息保护法》第五十二条，指出即便内容真实，未经许可的传播仍可能构成侵权。这种将内容真实性与传播合法性区分的法律观点，预示着公众人物隐私保护将从单纯的内容打假，升级为涵盖信息全生命周期的权益保障体系。