特朗普再抛经济功劳论：成就归自己，问题怪拜登，事实如何？

随着2024年美国大选临近，经济议题再次成为两党交锋的核心战场。最新民调显示，超过60%的选民将"经济状况"列为最关心的议题，而前总统特朗普近期频繁在公开场合抛出"经济功劳论"，引发舆论热议。这种"功劳归自己，责任推他人"的政治叙事模式，不仅牵动着美国选民的神经，更折射出后疫情时代全球经济治理的深层矛盾。当普通家庭仍在应对通胀压力时，政客们却在为经济数据归属争论不休——这究竟是谁的繁荣？谁该为困境买单？

特朗普时代的经济遗产争议

特朗普在近期集会中宣称其任内创造了"美国历史上最伟大的经济"，强调2017年减税政策带动GDP年均增长2.5%，失业率降至3.5%的50年低点。然而经济学家指出，这些成果建立在前任奥巴马经济复苏基础上，且2020年疫情导致GDP暴跌11%的账本同样属于其任期。更值得玩味的是，特朗普政府累计增加国债7.8万亿美元，远超拜登任内前三年4.3万亿的增幅。

拜登接手的究竟是"金矿"还是"废墟"

白宫经济顾问委员会数据显示，拜登2021年1月就职时，美国正面临6.3%的失业率和每月损失50万个工作岗位的困境。虽然特朗普团队强调这是疫情不可抗力，但国会预算办公室报告显示，即便没有疫情，2020财年赤字也将突破1万亿美元。当前关于"谁该为通胀负责"的拉锯战中，美联储研究显示，疫情引发的供应链紊乱贡献了通胀因素的60%，而拜登1.9万亿美元救助计划的影响仅占15-25%。

就业市场的"罗生门"

双方在就业数据上各执一词：特朗普标榜其创造700万就业岗位，却避谈其中580万属于疫情后的报复性反弹；拜登政府则强调当前失业率稳定在3.7%，但未提及劳动参与率仍低于疫情前1.2个百分点。更关键的是，美国经济政策研究所发现，当前55%的新增岗位集中在低薪服务业，时薪中位数增速已从2022年的6%回落至4%，这种"就业质量下降"的现象成为经济辩论的盲区。

制造业回流的虚实之辩

特朗普将"福特取消墨西哥建厂"作为政绩典型案例，但布鲁金斯学会追踪显示，其任内制造业就业增长主要来自页岩油气繁荣，传统制造业岗位反而减少1.8万个。相较之下，拜登《芯片法案》确实带动超过2000亿美元半导体投资，不过这些项目创造的高技术岗位与特朗普支持者期待的蓝领就业存在错位。两位总统都未能改变美国制造业占比持续下滑至11%的历史趋势。

普通选民的真实经济感知

皮尤研究中心最新调查揭示戏剧性反差：尽管多数宏观经济指标优于疫情前，但72%的受访者认为经济状况"糟糕"。这种认知割裂源于住房成本飙升（较2019年上涨42%）和信用债违约率创新高。值得注意的是，不同收入群体感受迥异：前20%高收入者资产因股市上涨增值26%，而底层40%家庭实际收入下降3%。当政客们争论经济数据归属时，老百姓更关心谁能解决"超市账单比工资涨得快"的现实困境。

在这场经济叙事权的争夺中，两任总统都选择性使用数据构建有利于自己的论述框架。美联储前主席格林斯潘曾警示："当经济成为政治足球时，真相往往是第一个出局的。"或许比起纠结"谁创造了哪些数字"，选民更需关注的是：何种政策能真正修复断裂的社会经济契约？毕竟，GDP增长率不会直接转化为普通人钱包的厚度，而通胀数据背后是数百万家庭在餐桌前做的艰难取舍。